Справа № 484/1257/22
Провадження № 3/484/621/22
Постанова
Іменем України
10.05.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.05.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянин України, військове звання -солдат, місце служби і посада: оператор - далекомірник відділення управління батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
встановив :
Близько 19.20 год. 04.05.2022 року під час перевірки особового складу в районі тимчасової дислокації (село Кам'яна балка, Первомайського району Миколаївської області) командиром взводу управління 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенатом ОСОБА_2 , було виявлено в умовах особливого періоду оператора-далекомірника відділення управління батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який мав різкий запах спиртного з ротової порожнини, хитку ходу, на місцевості погано орієнтувався. В своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 не заперечує те, що він розпивав алкогольні напої.
В присутності бойового медика солдата ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 04.05.2022 року відмовився від проходження медичного обслідування, даний факт підтверджується свідками, які зазначені в акті фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження на предмет підтвердженнч або спростування факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, який було складено в його присутності.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М04/05/22-3 від 04.05.2022 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження на предмет підтвердження або спростування факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 04.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: