Справа № 487/1368/22
Провадження № 1-кс/487/1155/22
10.05.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022153030000115 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
03.05.2022 року старший дізнавач СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12022153030000115 ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати старшому дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , або іншій особі за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до вхідних, вихідних дзвінків, СМС - повідомлень та повідомлень в наявних у мобільному телефоні месенджерах, які стосуються вчинення шахрайських дій, а також іншим відомостям, які містяться на мобільному телефоні біло-помаранчевого кольору марки «Motorola», який був вилучений в ході проведення огляду місця події та добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на даний час зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення для подальшого використання в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до вхідних, вихідних дзвінків, СМС - повідомлень та повідомлень в наявних у мобільному телефоні месенджерах, які стосуються вчинення шахрайських дій, а також іншим відомостям, які містяться на мобільному телефоні біло-помаранчевого кольору марки «Motorola», який був вилучений в ході проведення огляду місця події та добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 25.04.2022 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_9 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом необхідності проведення лікування, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , спричинивши останній збиток в сумі 4000 гривень.
Дане звернення ОСОБА_9 від 25.04.2022 зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції" за № 6283 та в подальшому відомості внесено до ЄРДР № 12022153030000115 від 25.04.2022 з правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування доручено здійснювати групі дізнавачів сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 .
Під час проведення першочергових дій було прийнято заяву та опитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що 24.04.2022 року перебувала за місцем свого мешкання та на її мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа. Взявши слухавку, невстановлена особа одразу почала запитувати у ОСОБА_9 як справи та інше, через що останній здалося, що це її брат. В ході спілкування ОСОБА_9 запитала у невстановленої особи, як його дружина, на що отримала відповідь, що вона у лікарні та потрібні гроші, щоб купити ліки. Далі вказана невстановлена особа попросила у ОСОБА_9 3000 грн. на ліки, на що остання погодилась і невстановлена особи надіслала номер банківської картки № НОМЕР_1 .
Через брак у ОСОБА_9 коштів, остання попрохала свою доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслати 3000 грн. на вищевказані реквізити банківської картки, що остання і зробила зі своєї картки № НОМЕР_2 . Через декілька хвилин вищезазначена невстановлена особа зателефонувала знову і попросила ще 1000 грн. на ліки. Після чого ОСОБА_9 знову попросила свою доньку надіслати ще 1000 грн. на вищезазначені реквізити.
В подальшому ОСОБА_9 зателефонувала своїй доньці і попрохала, щоб остання зателефонувала братові ОСОБА_9 , який, як гадала остання їй телефонував і якому надходили гроші, щоб донька запитала чи надійшли братові 1000 грн.
Через декілька хвилин ОСОБА_9 подзвонила донька та повідомила, що брат ОСОБА_9 ніяких грошей не отримував і нічого не просив. Після цього останні зрозуміли, що їх ошукали.
В ході досудового розслідування було отримано пояснення від ОСОБА_8 , останній повідомив, що на протязі останнього місяця він телефонує різним людям з метою заволодіння через обман їх грошовими коштами. Номери підбирає навмання і перевіряє чи є такий номер за допомогою месенджеру «Viber».
Приблизно 23.04.2022 ОСОБА_8 подзвонив на якийсь номер, який саме не пам'ятає, де відповіла жінка, з якою останній привітався та спитав як справи. Вказана жінка впізнала в ОСОБА_8 якогось свого родича. Далі останній повідомив вищевказаній жінці наступне: «Моя в больнице», після чого жінка назвала якесь ім'я і ОСОБА_8 відповів: «Да». Після цього ОСОБА_8 попросив у вищевказаної жінки 3000 грн. на ліки, на що остання погодилась, однак зазначила, що не має змоги зараз перерахувати гроші, проте її якась родичка з м. Одеси перерахує, і попросила продиктувати номер банківської картки. Далі по телефону ОСОБА_8 повідомив номер банківської картки, номер якої ОСОБА_8 не пам'ятає (вказаної картки в натурі в нього не було, на кого вона зареєстрована не пам'ятає, він її придбав), після чого розмова закінчилась.
Через декілька хвилин на вищевказану картку прийшло 3000 грн. Після цього ОСОБА_8 знову вирішив подзвонити вищевказаній жінці, у якої останній ще раз попросив на ліки 1000 грн., на що жінка погодилась і повідомила, що її родичка з м. Одеси перерахує. Через декілька хвилин на вищевказану картку прийшло 1000 грн.
Після цього отримані 4000 грн. із вищевказаної картки ОСОБА_8 переказав на свою картку № НОМЕР_3 . Далі, в цей день ОСОБА_8 поїхав на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Миколаєві біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зняв із картки № НОМЕР_3 4000 грн., які витратив на алкогольні напої.
Наступного дня ОСОБА_8 знову зателефонував вищевказаній жінці, хотів попросити ще 1000 грн. на ліки, однак остання повідомила, що грошей не має і поклала слухавку.
30.04.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон біло-помаранчевого кольору марки «Motorola», який поміщено до сейф-пакету №EXP0251576 та дві банківські картки: 1) зеленого забарвлення № НОМЕР_3 , 06/23, НОМЕР_4 ; 2) темного забарвлення з малюнком № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено паперовою биркою.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався мобільним телефоном з наявними на ньому відомостями щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні речі іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до вхідних, вихідних дзвінків, СМС - повідомлень та повідомлень в наявних у мобільному телефоні месенджерах, які стосуються вчинення шахрайських дій, а також іншим відомостям, які містяться на мобільному телефоні біло-помаранчевого кольору марки «Motorola», який був вилучений в ході проведення огляду місця події та добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на даний час зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення для подальшого використання в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.
Строк дії ухвали до 10.06.2022 року.
Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1