465/2132/22
1-кс/465/860/22
05.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України, -
встановив:
До Франківського районного суду м.Львова звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України.
Дану скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 21.04.2022 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянуто її заяву про вчинення посадовими особами ОСББ «Клен-Львів» кримінального правопорушення, в якій просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, внести відповідні відомості в ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою, вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, надати можливість дати свідчення та повідомити письмово про початок та закінчення досудового розслідування. 28.04.2022 року отримала від дільничного інспектора ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідь про те, що відомості про кримінальне правопорушення невнесені в ЄРДР, а її заяву розглядали в порядку «звернення» з посиланням на Закон України «Про звернення громадян».
Скаржник ОСОБА_3 у скарзі просила визнати бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області незаконною та зобов'язати Львівське районне управління поліції №2 ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, яке має ознаки складів злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила скаргу задоволити, з підстав викладених у такій.
В судове засідання представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.
Як вбачається із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 звернулася в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення щодо неї посадовими особами ОСББ «Клен-Львів» кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України. Станом на день розгляду даної скарги не отримала підтвердження про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Як вбачається із відповіді ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вих.№К-159/40/01/06/2022 від 21.04.2022 року звернення ОСОБА_3 зареєстровано ІТС ІПНП №3452 від 10.03.2022 року. Проведеною перевіркою не встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв'язку з чим відповідної інформації до ЄРДР не внесено. У відповіді зазначено, що в діях голови ОСББ ознак будь-якого правопорушення не встановлено, а такорж вивченням матеріалів та вжитими іншими заходами факт неправомірних дій свого підтвердження не знайшли, подальший розгляд звернення припинено.
Відповідно до п.18 ст. 3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.
Враховуючи, що обов'язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу поліції, яка має наслідком нереєстрацію відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, то така не може бути задоволена, адже відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя в рамках розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не уповноважений на прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 214, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов'язати Львівське районне управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1