Справа № 314/630/22
Провадження № 3/314/380/2022
05.05.2022 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063917 від 02.02.2022, водій ОСОБА_1 , на автошляху Т18275 км, керував автомобілем Land Rover державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обставинам, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.
Правопорушник згідно протоколу був ознайомлений з розглядом справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, однак у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так згідно відеозапису долученого до матеріалів адміністративної справи, не вбачається, що водій дійсно мав ознаки наркотичного сп'яніння, які стали підставою для направлення водія для проходження медичного огляду, оскільки спочатку були висунута підозра щодо алкогольного спяніння, при цьому відбувалося проходження тесту на місці зупиники за результатами якого ознак спяніння не виявлено, при цьому зазначені дії у протоколі не відображено , що викликає сумніви у належному оформленні протоколу.
З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О.Кононенко
05.05.2022