Справа № 309/1578/22
Провадження № 1-кс/309/315/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
06 травня 2022 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду «06» травня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 ,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зазначено, що 19.04.2022 року, об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину “Єва”, який розташований за адресою м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40/8 Закарпатської області, де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: “Про введення воєнного стану в України”, з полиці магазину, викрала парфуми “Lanvin Rumeur”, об'ємом 30 мілілітрів, вартість яких становить 839 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , 21.04.2022 року, об 14 годині 36 хвилин, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину “Єва”, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: “Про введення воєнного стану в України”, з полиці магазину, викрала туалетну воду “Dolce е Gabbana», L'imperatrice, об'ємом 50 мілілітрів, вартість яких становить 1399 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 23.04.2022 року, об 16 годині 15 хвилин, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину “Єва”, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: “Про введення воєнного стану в України”, з полиці магазину, викрала туалетну воду “Dolce е Gabbana”, L'imperatrice, об'ємом 100 мілілітрів, вартість якої становить 1749 гривень.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 , 26.04.2022 року, об 16 годині 00 хвилин, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину “Єва”, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: “Про введення воєнного стану в України”, з полиці магазину, викрала туалетну воду' “Dolce е Gabbana”, L'imperatrice, об'ємом 100 мілілітрів, вартість якої становить 1749 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
06.05.2022 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за яке може бути призначено покарання позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти ризикам. Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження.
У зв'язку з викладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, перераховані у клопотанні.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, наведених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.
У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не заміжня, отже у неї відсутні міцні соціальні зв'язки, які б утримували її за місцем проживання, тому є підстави вважати, що вона може не з'являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись вимогами ст.ст. 176 - 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022071050000140 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задоволити.
У зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покласти на неї на строк в два місяці обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1