308/4673/22
10.05.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм - експедитором, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
01.04.2022 року о 06 год. 14 хв. у темну пору доби по вул. Егана в с. Барвінок Ужгородського району водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.1, п.31.6 б Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №239485 від 01.04.2022 року, рапортом працівника поліції від 01.04.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5339338 від 21.02.2022 року.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.121, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 496,20 /чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок/ гривні.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА