Ухвала від 14.04.2022 по справі 308/10747/20

Справа № 308/10747/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору іпотеки.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Причини неявки в підготовче засідання відповідачів суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук

Попередній документ
104225378
Наступний документ
104225380
Інформація про рішення:
№ рішення: 104225379
№ справи: 308/10747/20
Дата рішення: 14.04.2022
Дата публікації: 11.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2021)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору іпотеки
Розклад засідань:
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2026 18:19 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.01.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
29.01.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.03.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2021 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
12.07.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
06.09.2021 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.09.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
12.11.2021 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2022 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.04.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області