Справа номер 237/705/22
Номер провадження 3/237/508/22
18.02.2022 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі судового засідання Лахно Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
15.02.2022 року, о 13 годині 30 хвилин, майор ОСОБА_1 був направлений на медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння до медичної роти військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована за адресою АДРЕСА_3 . Під час руху до медичної частини ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку й проводив свій час на власний розсуд. Повернувся у розташування військової частини, яке знаходиться в с. Богоявленка, Покровського району Донецької області 16.02.2022 року о 11 годині 30 хвилин.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати..
Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 16.02.2022 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 , довідку про самовільне залишення військової частини від 15.02.2022 року №0693/42/1718нт, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби будучи військовослужбовцем за контрактом, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" з 1 січня 2022 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2481 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 496,20 гривні.
На підставі викладеного, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько