Ухвала від 06.05.2022 по справі 320/6654/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року № 320/6654/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до Сквирської міської ради, за участі третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер», про визнання протиправним та не чинним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Центуріон плюс» до Сквирської міської ради, за участі третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним прийняте Сквирською міською радою Київської області рішення №118-7-VIII від 29.04.2021 «Про затвердження детального плану території на площі Героїв Небесної Сотні, 15 у м. Сквира».

Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через Систему відеоконференцприйому «EasyCon».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, посилається на значну відстань, час та витрати на дорогу, введення в Україні воєнного стану. Враховуючи наведене просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису..

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Грона-Партнер» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10.05.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику відповідача використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова

Попередній документ
104210720
Наступний документ
104210722
Інформація про рішення:
№ рішення: 104210721
№ справи: 320/6654/21
Дата рішення: 06.05.2022
Дата публікації: 09.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2025)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
07.12.2025 05:03 Київський окружний адміністративний суд
07.12.2025 05:03 Київський окружний адміністративний суд
07.12.2025 05:03 Київський окружний адміністративний суд
14.07.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
11.08.2021 11:10 Київський окружний адміністративний суд
07.09.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
12.10.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.11.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
01.12.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.01.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2024 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2024 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.02.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
3-я особа:
Скрипа Василь Ілліч
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грона-Партнер"
відповідач (боржник):
Сквирська міська рада
Сквирська міська рада Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Центуріон Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Центуріон Плюс"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Центуріон плюс"
Приватне підприємство "Центуріон Плюс"
представник позивача:
Приймак Олександр Юрійович
Супрун Ігор Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА