Ухвала від 06.05.2022 по справі 320/4042/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Київ № 320/4042/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради з вимогами визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради від 28.12.2021:

- № 02-10/12/21-16 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 223 290 (двісті двадцять три тисячі двісті дев'яносто) грн. 00 коп.

- № 02-10/12/21-17 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 89 360 (вісімдесят дев'ять триста шістдесят) грн. 00 коп.

- № 02-10/12/21-18 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

- № 02-10/12/21-19 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 917 970 (дев'ятсот сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 01.01.2021, становить 2481,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення на ТОВ «Смайл Констракшн» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у загальному розмірі 1255430,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 18831,45 грн.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію про сплату від 25.04.2022 №37375 на суму 16589,39 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно доплатити та надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 2242,06 грн. (18831,45 грн. - 16589,39 грн.)

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2242,06 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
104210697
Наступний документ
104210699
Інформація про рішення:
№ рішення: 104210698
№ справи: 320/4042/22
Дата рішення: 06.05.2022
Дата публікації: 09.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанов
Розклад засідань:
05.09.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
28.09.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
20.10.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:30 Київський окружний адміністративний суд
23.01.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
03.02.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
24.02.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
30.03.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
03.05.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
12.05.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
31.05.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
30.06.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
31.01.2024 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.03.2024 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.05.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.05.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2025 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КРАВЧУК В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КРАВЧУК В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн"
заявник касаційної інстанції:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн"
представник відповідача:
Лісевич Олександр Сергійович
представник позивача:
Грицаєнко Олена Павлівна
Наконечний Віталій Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ