про зупинення провадження в адміністративній справі
03 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7974/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1- Франків Л.П.,
представника відповідача 2 - Буц Б.О.,
представника третьої особи 1 - Штокман А.І.,
представник третьої особи 2 - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відповідного управління у Закарпатській області; 4) Зобов'язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу; 5) Зобов'язати компетентні органи Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України за наявності підстав, відповідно до вимог чинного законодавства України стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу.
В підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6722/21.
Позивач у підготовчому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Представник відповідача -1 в підготовчому засіданні підтримав зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні представник відповідача -2 підтримав зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи - 1 у підготовчому засіданні підтримав зупинення провадження у справі.
В підготовче засідання представник третьої особи -2 не з'явився, однак в поясненнях від 01 березня 2022 року просив розглянути справу за його відсутності.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.
Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/7974/21 позивач, зокрема просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Оскаржений наказ від 08 грудня 2021 року № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » винесений на підставі наказу Держрибагенства від 10 листопада 2021 року № 113-ТО «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Судом встановлено, що позивачем оскаржено наказ Держрибагенства від 10 листопада 2021 року № 113-ТО «Про оголошення догани ОСОБА_1 » до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/6722/21 від 10 лютого 2022 року визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 113-ТО від 10 листопада 2021 року “Про оголошення догани ОСОБА_1 ”
Станом на 03 травня 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в адміністративній справі № 260/6722/21 не набрало законної сили.
Таким чином, оскільки підставою винесення оскарженого в адміністративній справі № 260/7974/21 наказу від 08 грудня 2021 року № 127-ТО про звільнення позивача є оскаржений в адміністративній справі № 260/6722/21 наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 113-ТО від 10 листопада 2021 року “Про оголошення догани ОСОБА_1 ”, то на переконання суду наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/6722/21.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/6722/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6722/21.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Маєцька Н.Д.