Ухвала від 06.05.2022 по справі 160/8392/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року Справа №160/8392/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/8392/21.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивач не додав до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву позивачу про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/8392/21 повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

06.05.2022

Попередній документ
104210160
Наступний документ
104210162
Інформація про рішення:
№ рішення: 104210161
№ справи: 160/8392/21
Дата рішення: 06.05.2022
Дата публікації: 09.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2024)
Дата надходження: 23.04.2024
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
23.06.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.07.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.07.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.11.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 11:15 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
13.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДОБРОДНЯК І Ю
ПРОКОПЧУК Т С
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Шевченко Лариса Миколаївна
представник відповідача:
Коробова Ганна Олегівна
представник позивача:
Ревта Денис Ленідович
Адвокат Ткаченко Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЕНКО Я В