Дата документу 27.04.2022 Справа № 554/1543/22
Провадження № 2/554/1923/2022
іменем України
27 квітня 2022 року м. Полтава
Октябрський районий суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г. В.,
за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
У лютому 2022 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 22890,09 грн., що складається з 21681,64 грн - борг за послуги теплопостачання; 880,97 грн - індекс інфляції; 327,48 грн - 3 % річних; а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
26 квітня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить залишити позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 880,97 грн та 3 % річних в сумі 327,48 грн.
У судове засідання для вирішення питання щодо заявленого клопотання представника позивача учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду судом повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, враховуючи наявність вказаного клопотання, суд вважає можливим вирішити заявлене клопотання сторони позивача за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
З матеріалів цивільної справи видно, що 26 квітня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому, серед іншого, просить залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення нарахованого позивачем індексу інфляції в сумі 880,97 грн та 3 % річних в сумі 327,48 грн.
Щодо вказаної позовної вимоги рішення по суті судом не приймалось, разом із тим, враховуючи, що сторона позивача на задоволенні цієї вимоги не наполягає, а тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги волевиявлення сторони позивача, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом установлено, що клопотання про залишення без розгляду згаданої позовної вимоги подано представником позивача до початку розгляду справи по суті новим складом суду, що є підставою для залишення зазначеної позовної вимоги без розгляду, водночас, не позбавляє особу повторно звернутися до суду з даною вимогою в межах встановленого законом строку для захисту прав, реалізації законних інтересів тощо.
Отже, на засадах диспозитивності, суд вважає необхідним на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення нарахованого позивачем індексу інфляції в сумі 880,97 грн та 3 % річних в сумі 327,48 грн.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 880,97 грн та 3 % річних в сумі 327,48 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г. В. Андрієнко