Справа № 308/2949/13-ц
21 березня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржник - ОСОБА_1 )
ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 18.04.2013 року Ужгородський міськрайонний судж Закарпатської області ухвалив рішення у справі № 308/2949/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 558/08-2006 від 03.08.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 52455709 в Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимог № GL48N718070_A_3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 75/02-2006 року від 08.02.2006 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями передбаченими кредитним договором № 75/02-2006 року від 08.02.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ: 41487595.
А тому на підставі вищенаведеного просить суд замінити стягувача - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ: 41487595.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить провести розгляд справи без участі ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 308/2949/13-ц згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 369835,39 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.
На виконання вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка представника ПАТ КБ «Надра» у матеріалах справи.
Судом встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимог № GL48N718070_A_3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 75/02-2006 року від 08.02.2006 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Також встановлено, що 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями передбаченими кредитним договором № 75/02-2006 року від 08.02.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ: 41487595
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -
Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржник - ОСОБА_1 ) - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), буд. 15) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп (код ЄДРПОУ 41487593), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2013 року у справі № 308/2949/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 369835,39 (триста шістдесят дев'ять вісімсот тридцять п'ять грн. 39 коп.) грн. та судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок один) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук