Справа № 308/4193/22
1-кс/308/1261/22
29 квітня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що 21 березня 2022 року вона звернулась від імені ОСОБА_4 до Ужгородського РУП ГУ НП України у Закарпатській області з заявою про злочин. Вказує, що заява про кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України щодо наявності у ній прізвища, ім'я, по батькові (найменування) заявника, повного викладу обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень з відображенням статей закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, на сьогоднішній день відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви не внесені.
На підставі викладеного просить :
-визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП України у Закарпатській області в частині невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
-зобов'язати уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУ НП України у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.03.2022 року за фактом незаконного переміщення неповнолітнього ОСОБА_5 через державний кордон України.
Заявник в судове засідання не з'явилася, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила дану скаргу розглянути за її відсутності.
Суб'єкт оскарження, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов'язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов'язання уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 21.03.2022 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Вимоги заявлені в скарзі щодо визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати протиправною дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.03.2022 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1