Справа № 303/2545/22
Провадження № 1-кп/303/129/22
Рядок стат. звіту 93
06 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071040000252 від 15.03.2022, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого:
- 01.06.2021 Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
14 березня 2022 року, близько 19 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території КНП «Мукачівська ЦРЛ» за адресою м. Мукачево, вул. Пирогова, 8-13, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, скориставшись тим, що водій автомобіля карети швидкої медичної допомоги марки «Сitroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля приймального відділення - відлучився, та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник до салону автомобіля, де, таємно з торпеди викрав мобільний телефон марки «Sigma X-treme ST 68», вартість якого згідно висновку експертизи складає 817 гривень та мобільний телефон марки «Sigma X-treme PQ 29», вартість якого згідно висновку експертизи складає 3000 гривень, чим самим, своїми злочинними діями завдав Закарпатському територіальному центру екстреної медичної допомоги матеріальну шкоду на суму 3817 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 05.03.2022 року він звільнився з місць позбавлення волі у зв'язку з закінченням строку дії ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Після звільнення він пішов до військкомату за місцем проживання, однак його не хотіли призвати по мобілізації, так як він не проходив військову службу. Після того він приїхав до м.Мукачево, де через вживання алкогольних напоїв йому стало погано і потрапив в Мукачівську ЦРЛ. Після того, як його стан покращився і його виписали з лікарні, він знову захотів випити алкогольні напої. Перебуваючи на території ЦРЛ побачив автомобіль швидкої медичної допомоги, двері на якому були відчинені, поблизу нікого не було. Скориставшись цим він викрав з автомобіля два мобільні телефони і пішов з території лікарні. Через деякий час на один з телефонів зателефонувала якась жінка, почала його сварити, тому він вимкнув цей телефон і викинув його. Інший телефон він продав незнайомим йому дівчатам за 100 гривень. Коли його затримали працівники поліції, він у всьому зізнався, співпрацював зі слідством, намагався показати місце, де викинув телефон.
Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив крадіжку під час іспитового строку, у воєнний період. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з'явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює фельдшером Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги. Точну дату та час не пам'ятає, ввечері, на автомобілі швидкої медичної допомоги вони привезли хворого в приймальне відділення Мукачівської ЦРЛ. Вийшовши з автомобіля вони з колегами супроводжували хворого до приймального відділення, при цьому двері на автомобілі він не зачиняв. Повернувшись до машини приблизно через 40 хв. виявив відсутність двох мобільних телефонів. Працівники ЦРЛ повідомили йому дані особи, яка перед тим перебувала на території лікарні, ним виявився обвинувачений. Крім того, він попросив лікаря з м.Іршава зателефонувати на один з викрадених телефонів. Той повідомив, що слухавку підняла якась особа, після чого вимкнула телефон.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, показів свідка ОСОБА_8 , вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2022 року, громадянин ОСОБА_9 повідомив, що 14.03.2022 року в період часу з 19 год. 20 хв., з автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , КШМД, який був припаркований біля приймального відділення Мукачівської ЦРЛ за адресою м.Мукачево, вул. Пирогова, 8-13 невідома особа викрала два мобільні телефони.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2022 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 проведено огляд автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м.Мукачево, вул. Пирогова, 8-13 та належить КНП «ЗГ ЦЕНТР ЗОР». В процесі проведення даної слідчої дії, при обробці дверей виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які вилучені за допомогою стрічки скотч.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/2306-ТВ від 29.03.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma X-treme PQ 29», наданого на дослідження, бувшого в користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 14.03.2022 року становить 3000,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma X-treme ST 68», бувшого в користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14.03.2022 року становить 817,00 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2022 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 проведено огляд службового кабінету № 75 Мукачівського РУП за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,8, де знаходилась громадянка ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини отримання нею мобільного телефону «Sigma», який в процесі проведення даної слідчої дії було вилучено.
Згідно протоколу перегляду відеозапису від 15.03.2022 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 проведено огляд паперового конверту, в якому міститься компакт-диск білого кольору. В процесі проведення даної слідчої дії було проведено огляд відеозаписів, які наявні на даному диску, та велися з відеокамер зовнішнього спостереження з будівлі, розташованої на території КНП «Мукачівська ЦРЛ».
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.
Разом з тим, суд не приймає до уваги і визнає недопустимим доказом висновок експерта № СЕ-19/107-22/2324-Д від 25.03.2022 року, згідно якого слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 та два сліди пальців рук розміром 69х16 мм та 61х13 мм відрізку клейкої стрічки «скотч» № 4 - залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як встановлено в судовому засіданні, для проведення експертного дослідження у обвинуваченого ОСОБА_4 не відбиралися відповідні зразки пальців рук. Ця обставина підтверджена показами самого обвинуваченого та прокурором, який зазначив, що в матеріалах справи немає ні постанови слідчого про відібрання зразків для експертизи, ні відповідного протоколу про їх відібрання.
Таким чином суд приходить до висновку, що дактилоскопічна експертиза була проведена з порушенням вимог КПК України, а тому, відповідно до ст.. 86 КПК України висновок експерта за результатами такої експертизи є недопустимим доказом у справі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив даний злочин під час іспитового строку. Також суд враховує, що потерпілому частково відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень шляхом повернення викраденого мобільного телефону.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Великобілозерським районним судом Запорізької області 01.06.2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дане кримінальне правопорушення. В зв'язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було обрано 17.03.2022 на стадії досудового розслідування. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експерта в сумі 1029 гривень 72 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. При цьому, витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 686,48 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки такий висновок визнано судом недопустимим доказом.
Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 01.06.2021 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 17 березня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, в сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев'ять) гривень 72 коп.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору - повернути Комунальному некомерційному підприємству Закарпатському територіальному центру екстреної медичної допомоги Закарпатської обласної ради, представником якого є ОСОБА_7 ;
- шкіряну наплічну сумку чорного кольору, без маркування; кофту без бирки з візерунком в клітинку сіро-синього кольору, з ґудзиками; джинсові штани синього кольору, без бирки - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,
- диск з відеозаписом від 15.03.2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022 року на вилучений в ході проведеного 15.03.2022 року огляду місця події - мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору та на вилучене в ході проведеного 15.03.2022 року особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: шкіряну наплічну сумку чорного кольору, без маркування; кофту без бирки з візерунком в клітинку сіро-синього кольору, з ґудзиками; джинсові штани синього кольору, без бирки - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_14