справа № 208/2102/22
№ провадження 1-кс/208/511/22
Іменем України
05 травня 2022 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «MYA-U29» сірого кольору , в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Позбавити потерпілого ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «MYA-U29» сірого кольору, в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 ,залишивши за ним право користування.
Слідчий в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовільнити.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання 25.04.2022 року до Кам'янського РУП звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 03.03.2022 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрала у ОСОБА_4 , належний останньому мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «MYA-U29» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Вказаний злочин було вчинено в умовах воєнного стану. Вказаний факт було зареєстровано до ЄРДР за №12022041160000271 від 25.04.2022 за ч.4 ст.185 КК України.
04.05.2022 року, в ході розслідування, було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «MYA-U29» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , для призначення товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальної шкоди, забезпечення можливого цивільного позову. Вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказам у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «MYA-U29» сірого кольору , в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Позбавити потерпілого ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «MYA-U29» сірого кольору, в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 ,залишивши за ним право користування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1