справа №176/2657/21
провадження №2/176/181/22
06 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.
з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
15 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
11.01.2022 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 25 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв., у зв'язку з першою неявкою позивача і відповідача.
25 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено на 28 березня 2022 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та через введення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 14 квітня 2022 року у зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 06 травня 2022 року у зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання.
06.05.2022 року о 08-30 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Позивачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем проживання останньої /адреса зазначена у позовній заяві/, була направлена судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця проживання позивача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.
06.05.2022 року о 08-30 год. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця проживання позивача/.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач про день та місце судового розгляду була повідомлена належним чином та повторно не з'явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала підписана суддею 06.05.2022 року.
Суддя