Справа № 211/1529/22
Провадження № 3/211/1086/22
06 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
у ході перевірки 07.02.2022 ФОП « ОСОБА_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 07.02.2022 о 19 год. 10 хв. у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.
Факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185 від 11.03.2022, актом фактичної перевірки та іншими документами.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 155-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко