справа № 492/271/21
провадження № 2/492/38/22
про повернення клопотання
05 травня 2022 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про залучення до участі у справі у якості відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам'янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора Кам'янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам'янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора Кам'янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
До суду від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради з метою повного та всебічного розгляду справи.
Позивачка та її представниця у судове засідання не з'явилися, однак від позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі та без участі її представниці.
Представник відповідача Арцизької міської ради в судове засідання не з'явився, але від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просив про розгляд клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача у його відсутність, надавши пояснення, згідно яких заперечував проти залучення до участі у справі Відділ освіти, молоді та спорту Арцизької міської радив якості позивача, посилаючись на те, що строк заявлення зазначеного клопотання сплив, оскільки розгляд справи уже розпочався, а також суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача належним. Також, до Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради, якого просить залучити в якості відповідача, не заявлені позовні вимоги. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача просив відмовити.
Представниця відповідача Кам'янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду не з'явились, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позивачці клопотання про залучення до участі у справі відповідача виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 50 ЦПК України передбачає, що участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів; права та обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються ЦПК України.
Як вбачається з клопотання позивачки, вона просить залучити у якості відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради з метою повного та всебічного розгляду справи, але у клопотанні та у позовній заяві не зазначено які вимоги до Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради заявлені, а також необхідність такого залучення та обґрунтування своєчасного не залучення до участі у справі останнього.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради позивачкою не заявлені вимоги, а також, що у клопотанні взагалі відсутнє будь-яке посилання на необізнаність залучення зазначеної особи своєчасно, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі відповідача особі, яка її подала, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 51, п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників справи з'явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз'яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 51, 183, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача - повернути заявниці без розгляду.
Роз'яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі відповідача після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.