06 травня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/5470/22
Провадження № 11-сс/4820/223/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2022 року за № 12022243000000513 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 березня 2022 року, -
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 березня 2022 року клопотання заступника начальника ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 задоволено.
Накладено арешт на речові докази, а саме на: корпус гранати типу «РГД-5» із підшивачем типу «УЗРГМ-2», які передано на відповідальне зберігання працівникам відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області; мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362584; ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер PF 0632V4 разом із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № 7382663; військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_6 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362566; блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, який було поміщено до сейф-пакету № 7330029; грошові кошти в сумі 229 $ США, купюрами: 1 долар США № К65209060G, E06524209F, B45724500K, L25763526R, 5доларів США MB36129829E, купюра номіналом 20 доларів США P690536839B, купюри номіналом 100 доларів США PE28699769A, ML48397296C, які було поміщено до сейф-пакету № 7362565; змив із предмету ззовні схожого на підривач типу «УЗРГМ», який поміщено до окремого паперового конверту; змив із предмету ззовні схожого на корпус гранати «РГД-5», який було поміщено до окремого паперового конверту; контрольний відрізок марлевого тампону, який було поміщено до окремого паперового конверту.
Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт на: військовий квиток, мобільний телефон марки «Xiaomi», ноутбук марки «Lenovo», блокнот із рукописними записами, грошові кошти в сумі 229 доларів США, відмовити.
Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України.
Акцентує, що військовий квиток та вилучені кошти на суму 229 доларів США не можуть бути речовими доказами та підтверджувати будь-які обставини, оскільки він підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 с. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ували слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала суду за результатами розгляду клопотання про арешт майна має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги дотримані не в повній мірі.
Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, мотивував своє рішення тим, що речі та предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку, є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Однак, з таким висновком апеляційний суд не погоджується, вважає його не обґрунтованим, з огляду на наступне.
Речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022243000000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи бойову ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД-5» із підшивачем типу «УЗРГМ».
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, з метою подальшого зберігання вказаного бойового припасу умисно, незаконно переніс його до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 07.03.2022 року.
07.03.2022 року в період часу з 20 год. 36 хв. по 21 год. 45 хв., працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме: в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один споряджений корпус наступальної осколкової гранати «РГД-5» разом із підшивачем типу «УЗРГМ», який є засобом підриву.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 7 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12022243000000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
8 березня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, змінену 29 квітня 2022 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
7 березня 2022 року, в ході проведення обшуку по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Постановою заступника начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.03.2022 року вилучено в ході проведеного обшуку: корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2», мобільний телефон, ноутбук, військовий квиток, блокнот, грошові кошти в сумі 229 доларів США, змив із предмету ззовні схожого на підривач типу «УЗРГМ», змив із предмету ззовні схожого на корпус гранати «РГД-5», відрізок марлевого тампону та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на: корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2», мобільний телефон, ноутбук, блокнот, змив із предмету ззовні схожого на підривач типу «УЗРГМ», змив із предмету ззовні схожого на корпус гранати «РГД-5», відрізок марлевого тампону, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є доцільним та необхідним заходом на час проведення досудового розслідування, оскільки такі докази мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні, зокрема події кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя, в межах наданих йому повноважень, належним чином перевіривши обставини, прийшов до обґрунтованого висновку про накладення арешту на вказане майно.
Таким чином вказані факти підтверджують те, що дані речі обґрунтовано визнані слідчим речовими доказами та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, ні орган досудового розслідування, ні прокурор не довели необхідності накладення арешту на військовий квиток та грошові кошти, в сумі 229 доларів США.
Грошові кошти та військовий квиток не містять на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а отже не можуть бути доказом у розумінні ст. 98 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти та військовий квиток, не дотримався вимог, передбачених ст.ст. 172, 173 КПК України та прийшов до передчасного висновку.
За таких обставин ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена без участі особи, яка її оскаржує. Крім того, апелянт не був повідомлений про розгляд провадження.
З врахуванням того, що ОСОБА_6 не був присутній під час розгляду клопотання, належні докази повідомлення останнього про день, час та місце розгляду клопотання слідчих органів в матеріалах провадження відсутні, а про прийняте рішення йому стало відомо лише 29 квітня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт не пропустив.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 березня 2022 року про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2022 року за № 12022243000000513 скасувати.
Постановити нову, якою клопотання заступника начальника ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2», які передано на відповідальне зберігання працівникам відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області; мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362584; ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер PF 0632V4 разом із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № 7382663; блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, який було поміщено до сейф-пакету № 7330029; змив із предмету ззовні схожого на підривач типу «УЗРГМ», який поміщено до окремого паперового конверту; змив із предмету ззовні схожого на корпус гранати «РГД-5», який було поміщено до окремого паперового конверту; контрольний відрізок марлевого тампону, який було поміщено до окремого паперового конверту.
В накладенні арешту на грошові кошти в сумі 229 доларів США , купюрами: 1 долар США № К65209060G, E06524209F, B45724500K, L25763526R, 5доларів США MB36129829E, купюра номіналом 20 доларів США P690536839B, купюри номіналом 100 доларів США PE28699769A, ML48397296C, які було поміщено до сейф-пакету № 7362565 та військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_6 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362566, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3