Номер провадження: 22-ц/813/5707/22
Номер справи місцевого суду: 947/32772/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
29.04.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Колеснікова Г.Я., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна та ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва і витребування майна з незаконного володіння,-
встановив:
У листопаді 2020 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. та ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва і витребування майна з незаконного володіння.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Визнано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 13.07.2018р. №728 видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. на ім'я ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 23 листопада 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 листопада 2021 року представник відповідача був присутній, однак матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 23 листопада 2021 року, матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна та ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва і витребування майна з незаконного володіння.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді Г.Я. Колесніков
С.М. Сегеда