Єдиний унікальний номер 741/143/18
Провадження № 1-кп/741/3/22
м. Носівка 06 травня 2022 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який обвинувачується по ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
17 листопада 2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Станом на 6 травня 2022 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував його тим, що ОСОБА_5 ніде не працював, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики до суду неодноразово не з'являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, але не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, безпідставне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового розгляду, на шістдесят днів, тобто до 4 липня 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1