Справа № 750/220/22
Провадження № 1-кс/750/756/22
06 травня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340000014 від 02.01.2022,
05.05.2022 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «КІА» модель «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник майна в судове засідання не з'явився, до клопотання додано його заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з небезпекою, що виникла внаслідок введення воєнного стану на території України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користуватися автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340000014 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02.01.2022 вилученийу ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА» модель «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2022 накладено арешт на автомобіль марки «КІА» модель «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «КІА» модель «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Згідно заяви слідчий не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користуватися автомобілем, оскільки всі слідчі дії проведені. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення автомобіля на невизначений час у розпорядженні слідчого є недоцільним, при цьому враховуються вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити в цій частині та скасувати арешт зазначеного майна в частині заборони користуватися автомобілем.
Щодо вимоги заявника повернути йому арештоване майно, суд звертає увагу на те, що нормами глави 17 КПК України не передбачено порядок повернення власнику або володільцю майна арештованого майна, а тому вказана вимога не може бути задоволена. При скасуванні арешту майна слідчий зобов'язаний повернути зазначене майно в силу норм КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340000014 від 02.01.2022, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2022 на автомобіль марки «КІА» модель «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1