Справа № 686/7678/22
Провадження № 3/686/2547/22
06 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Уланівським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 656564 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання обвинувачується в тому, що ухилилась від виконання покладених на неї обов'язків, передбачених ст.. 150 СК України, ст.. Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2022 біля 17 год. 40 хв., керуючи електромопедом «Liberty», рухаючись по вул. Панаса Мирного, зі сторони вул. Озерна в напрямку вул. Січових Стрільців, в порушення вимог п. 13.1 Правил Дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, після чого, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому станом на 14.04.2022 йому виповнилось 15 років, тобто він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.
Разом з тим, частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
З огляду на те, що у діях неповнолітнього ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, однак він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому в діянні його матері ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Однак суддя не праві вийти за межі пред'явленого обвинувачення, змінивши правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 184 на ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки це погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справу слід повернути на доопрацювання
Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.
Суддя