Справа № 686/28290/21
Провадження № 2/686/240/22
05 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Гузовій Л.О., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача Нетребко О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення суми оплати послуг арбітражного керуючого,
встановив:
26.11.2021 року Арбітражний керуючий Побережний В.Т. звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення суми оплати послуг арбітражного керуючого.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2021 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
17.01.2022 року до суду від відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що на даний час між позивачем та відповідачем будь-який спір відсутній, а позовні вимоги ОСОБА_2 не містять ознак предметної та суб'єктної юрисдикції місцевого загального суду.
07.02.2022 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження та просила його задоволити.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.
За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У частині першій статті 1 Цивільного кодексу України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих мотивів для суду щодо необхідності закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення суми оплати послуг арбітражного керуючого, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 200, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення суми оплати послуг арбітражного керуючого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.05.2022 року.
Суддя: С.Л. Стефанишин