Єдиний унікальний номер 317/610/22
Провадження номер 1-кс/317/129/2022
06.05.2022 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12020087230000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-
Т.в.о начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначив наступне:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на Запорізькому водосховищі в Затоці Вільна поблизу с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з гумового човна «STORM» за допомогою ліскової сітки для лову риби незаконно займався рибним промислом та незаконно виловив: 203 екземплярів особин «карась», 8 екземпляри особин «окунів», 21 екземпляр особин «плітки», 1 екземпляр особини «лящ».
23.04.2022 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022087230000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Так, 22.04.2022 Головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , під час складання адміністративного протоколу №000601 від 22.04.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) вилучено човен гумовий «STORM» темно- зеленого кольору; сітку ліскову, довжиною 60 м висотою 1.5 м, розміром вічка 40х40 мм, рибу, а саме 203 екземплярів особин «карась», 8 екземпляри особин «окунів», 21 екземпляр особин «плітки», 1 екземпляр особини «лящ».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 02.05.2022 т.в.о начальника СД ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено: - човен гумовий «STORM» темно-зеленого кольору; - сітку, довжиною 60 м, висотою 1.5 м, розміром вічка 40х40 мм.
Власник вказаного майна не встановлений, користувачем є ОСОБА_5 .
Вказані речі постановою т.в.о начальника сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На переконання дізнавача, враховуючи те, що вилучені 02.05.2022 в ході огляду човен гумовий «STORM» темно - зеленого кольору, сітка, довжиною 60 м, висотою 1.5 м розміром вічка 40х40 мм, користувачем яких є ОСОБА_5 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів. Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 96-1 КК України зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв'язку з чим необхідно накласти на нього арешт.
Дізнавач та прокурор до суду не з'явились, від прокурора до суду надійшла заява про підтримку клопотання.
Від користувача майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення речових доказів, а також у разі визнання останніх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -
Клопотання т.в.о начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні вилучене 02.05.2022 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, наступне майно:
- човен гумовий «STORM» темно-зеленого кольору;
- сітку, довжиною 60 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 40х40 мм, власник яких не відомий, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, б. 12-б.
Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1