Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2209/22
05.05.2022 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із 27 прикордонного загону ім.Героїв карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП,
29.04.2022 року, близько 11 год. 30 хв.в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок-Тисабеч» (знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. Берегівський р-н. смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, територія Вилоиької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на в'їзд в Україну в пішому порядку слідувала громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відмовилась виконувати законні вимоги прикордонника, а саме: відмовилась надати паспортний документ для перевірки майстер-сержанту ОСОБА_2 , відмовилась надати товари та предмети, які вона переміщувала через державний кордон для огляду майстер-сержанту ОСОБА_3 , на неодноразові вимоги не реагувала, поводила себе неадекватно, без надання дозволу на перетинання державного кордону уповноваженою особою відділу прикордонної служби «Вилок» продовжувала рух без проходження прикордонного контролю.
Своїми діями гр. України ОСОБА_1 , порушила вимоги пп. 6, 8, 12, 15 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, вимоги п. 6.9 Наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 08.02.2021 року №162-аг «Про режим в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» та зону прикордонного контролю», п. 6, 7. 8. 9, 10 ст. б Наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 15.06.2021 року №82 «Про затвердження Технололічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця державної прикордонної служби України.
У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , у якій вона просить розглядати справу без її участі. Про розгляд справи повідомлена належним чином, а відтак, оскільки вона у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи призначеної на 05.05.2022 року, повідомлена належним чином, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності, що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141950 від 29.04.2022 року, матеріалами рапорту, протокол про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185-10 КУпАП є доведеною.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 cт. 185-10 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185-10 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 cт. 185-10 КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винуватою за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
СуддяА. А. Надопта