Справа № 127/4460/22
Провадження № 3/127/1216/22
"20" квітня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 28.01.2022 року о 01:15 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 14, керував транспортним засобом “Nissan X-Trail”, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на постійну відеозйомку нагрудної бодікамери 467762. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він їхав додому втомлений, його зупинили працівники поліції. Працівники поліції повідомили, що він має ознаки алкогольного сп'яніння та щось пропонували, що саме він не зрозумів. Можливо пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, проте не казали де слід його проходити та за допомогою чого. Просто була розмова, а потім йому сказали, що раз він відмовляється, то буде складений протокол. Крім того, працівники поліції не вилучали у ОСОБА_1 посвідчення водія та не відбирали заяву про те, що він в подальшому не буде керувати транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 28.01.2022 року о 01:15 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 14, керував транспортним засобом “Nissan X-Trail”, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на постійну відео зйомку нагрудної бодікамери 467762.
З направлення на огляд водія на стан сп'яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» складеного працівниками поліції 28.01.2022 року о 01:25 год. вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп'яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи як «безперервний» вбачається наступне.
На відеозаписі, який розпочинається о 01:27 год., міститься лише пропозиція працівники поліції пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 та ознайомлення останнього зі змістом протоколу. Більш ніяких даних відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не містить.
Разом з тим, з направлення на огляд водія у КП ВОДН «Соціотерапія» від 28.01.2022 року вбачається, що працівники поліції склали вказане направлення о 01:25 год. Жодних дій працівників поліції, що відбувались в вказаний час, а саме пропозиції пройти огляд, роз'яснення прав, відмови та іншого відеозапис не містить. Навпаки відеозапис не фіксує зазначених у протоколі і доказах (направлені) подій, оскільки містить відео, що здійснено з 01.27, тобто пізніше подій, що стали підставою для складення протоколу та фіксації правопорушення.
Запису зупинки транспортного засобу, пропозиції пройти огляд, складення направлення на проходження огляду та дій водія в зв'язку із вказаним матеріали справи не містять.
Таким чином, зміст відеозапису не тільки не підтверджує обставин справи, а взагалі суперечить вказаним у протоколі обставинам.
Суд звертає увагу, що згідно п. 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року N 1026 (надалі по тексту - Інструкція N 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Так, зазначені норми направлені на забезпечення об'єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.
Із положень п. 2. розділу І Інструкції N 1026, відповідно до якого застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, в тому числі, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
Аналіз цієї норми дає підстави стверджувати те, що за допомогою відеореєстратора повинна фіксуватись уся процедура виявлення та фіксації адміністративного правопорушення.
Таким чином, з наявного відеозапису неможливо встановити всіх обставин та складу адміністративного правопорушення, а також оцінити дії поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відеозапис взагалі не містить фрагментів зупинки транспортного засобу, виявлення ознак сп'яніння у водія та момент складання адміністративних матеріалів.
Крім того, суд звертає увагу, що відеозапис розпочинається зі слів працівника поліції: ”Все. Камера. Мотор”. Вказане взагалі ставить під сумнів факт того, що працівники поліції здійснювали фіксацію адміністративного правопорушення та їхніх процесуальних дій.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції доведено неналежними доказами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: