Справа № 127/33377/21
Провадження № 3/127/9896/21
"28" квітня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412666 від 28.11.2021 року вбачається, що 22.11.2021 року о 19 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, освідування роводилось у медичному закладі КП «ВОНД «Соціотерапія» у встановленому законом порядку лікарем-наркологом, результат позитивний. Висновок №2657, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що наркотичні речовини він ніколи не вживав та не вживає. По суті справи суду повідомив, що 22.11.2021 року, приблизно о 19 год., рухаючись на вищевказаному автомобілі його зупинили працівники поліції. В ході спілкування працівники поліції запропонували йому проти медичний огляд в медичному закладі, на що він погодився. Прибувши в медичний заклад він пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного та наркотичного сп'яніння. Оскільки, пройдений медичний огляд показав негативний результат, працівники поліції відвезли його до місця зупинки його автомобіля, після чого він поїхав на даному автомобілі по власним справам. Проте, приблизно через один тиждень, а саме 28.11.2021 року, близько о 21 год., його зупинили працівники поліції та в присутності нього склали протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №412666, про те, що він 22.11.2021 року перебував за кермом автомобіля в стані наркотичного сп'яніння. Про незгоду з медичним висновком він зазначив в письмових поясненнях, що містяться в самому протоколі. Працівники поліції не змогли йому пояснити, чому в день проходження медичного огляду не було складено відповідний адміністративний протокол.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412666 від 28.11.2021 року вбачається, що 22.11.2021 року о 19 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, освідування проводилось у медичному закладі КП «ВОНД «Соціотерапія» у встановленому законом порядку лікарем-наркологом, результат позитивний. Висновок №2657, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
Тобто, з наведеного вище протоколу слідує, що працівником поліції в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було складено через шість днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2657 від 20.11.2021 року вбачається, що 20.11.2011 року о 21:00 год., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну та метамфетаміну.
З вищевказаного висновку слідує, що ОСОБА_1 проведено медичний огляд в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» - 20.11.2011 року о 21:00 год.
Натомість згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412666 від 28.11.2021 року, водія ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4, під час керування транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , лише - 22.11.2021 року о 19 год. 30 хв., тобто майже через дві доби після проходження ОСОБА_1 медичного огляду, а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412666 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено - 28.11.2021 року.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, з вищенаведених матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не дотримано вимог статей 254, 266 КУпАП під час оформлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призвело до порушення права на захист ОСОБА_1 .
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252, 266 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, на суд покладається обов'язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 130, ст. 247, 251, 266, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: