Справа № 132/837/22
3/132/737/22
Іменем України
05.05.2022 м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №322128 від 13.02.2022 року, 13.02.2022 року о 21 год. 45 хв. в м.Калинівка по вул.Возз'єднання, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Калинівській ЦРЛ, висновок лікаря №19- амфетамін - позитивний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В протоколі зазначено, що до протоколу додаються висновок лікаря, відео.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Разом з цим, до матеріалів справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №322128 від 12.02.2022 року не долучено жодних документів, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості належним чином перевірити обставини, які викладені у протоколі.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:
«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженоюна те посадовою особоюабо без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.
Окрім цього, відповідно до супровідної Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 1876/218/03/2022 направлено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 322128 , кількість аркушів доданих до протоколу не вказана, а також відсутній опис матеріалів.
Порушення працівником поліції вищевикладених вимог Інструкції, допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповнота надісланих матеріалів позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, у точній відповідності із законом, що є безумовною підставою для повернення адміністратвиних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ №322128 від 13.02.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ставнійчук