Справа № 132/720/22
3/132/750/22
Іменем України
03.05.2022 м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.05.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом від 14.02.2022 року серії ААБ №322137, 14.02.2022 року о 13 год 05 хв в м.Калинівка по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП України.
12.04.2022 року суддею Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. була винесена постанова про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП: з підстав, що в порушення положень Інструкції №1395 від 07.11.2015 щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУПАП , поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не долучено до матеріалів справи ані довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, ані належним чином засвідчених копій постанов відносно ОСОБА_1 з відміткою про набрання ними законної сили на підтвердження, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП, ані довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ані довідки про належність транспортного засобу.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання повторно, з тих підстав, що працівниками поліції були проігноровані вимоги постанови від 12.04.2022 року, до матеріалів справи долучений лише рапорт працівника поліції, відповідно до якого за ОСОБА_1 не було та немає зареєстрованих транспортних засобів.
Водночас, в порушення положень п. 4,5 розділу 7 Інструкції поліцейський, який подав матеріали не надав ДОВІДКУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (обов'язкове зазначення номера справи, дати судового рішення, назви суду), не додано копії судових рішень з відміткою про ннабрання ними законної сили, а також відсутня інформація щодо отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Порушення працівником поліції вищевикладених вимог Інструкції та неповнота надісланих матеріалів позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, у точній відповідності із законом, що є безумовною підставою для повторного повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків, вказаних у постаенові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256268,278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ №322137 від 14.02.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ставнійчук