Справа № 129/854/22
Провадження по справі № 2/129/676/2022
про залишення позовної заяви без руху
05.05.2022 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, земельною ділянкою та житловим будинком, -
Встановив:
До Гайсинського районного суду Манжос З.Д. подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, земельною ділянкою та житловим будинком, у якому позивачем заявлено позовні вимоги:
1. Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 , 1960 р.н. мешканку АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суміжною земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 шляхом перенесення господарської будівлі - теплиці, яка розташована по АДРЕСА_1 , на допустиму відстань (не менше 1 метра) від огорожі сусіднього землевласника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а також перевлаштувати димову трубу теплиці в протилежний бік будівлі на відстані 8 метрів до огорожі належного позивачу житлового будинку та висотою 8 метрів;
2. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме обставини того, що у вересні-жовтні 2021 року суміжний землекористувач ОСОБА_3 відповідач по даній справі на належній її земельній ділянці до АДРЕСА_1 збудувала теплицю висота стіни 1,5 м, яка має фундамент 3 метри загальною площею 6x10 кв. м, розташувавши її таким чином, що одна сторона теплиці - розташована відносно до огорожі позивачки менше ніж 30 см, а інша до 1 метра при цьому труба з теплиці виведена прямо на вхід до належного позивачу житлового будинку (на відстані 3 метра), внаслідок чого має місце постійне проникнення диму в житлове приміщення подвір'я позивачки, а позивачка і її родина систематично страждають від чадного диму, газу та неприємних запахів, що негативно впливає на їх здоров'я, а також позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням добровільно перенести зазначену будівлю (теплицю) на належну відстань від її будинковолодіння, на що остання не погоджувалась.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, земельною ділянкою та житловим будинком.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 129/854/22 Гайсинського районного суду.
Суддя Гайсинського
районного суду Вінницької області Дєдов С.М.