іменем України
Справа № 126/447/22
Провадження № 2-о/126/37/2022
"05" травня 2022 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Шевчуком С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує 08.10.1985 вона була прийнята робочою консервного цеху Бершадського заводу продтоварів відповідно до наказу № 29 від 08.10.1985, що підтверджується архівною довідкою № 961 від 22.09.2021. 17.10.1985 роботодавцем заповнено трудову книжку НОМЕР_1 та вказано мовою оригіналу " ОСОБА_2 3 июля 1967 года", тобто в трудовій книжці помилково зазначено її день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправити помилковий запис за її місцем роботи відповідно до наказу Мінпраці № 58 від 29.07.1993 та за останнім її місцем роботи у Поташнянському закладі дошкільної освіти - дитячому садочку "Сонечко" немає можливості, оскільки Бершадський завод продтоварів ліквідовано, що підтверджується архівною довідкою № 962 від 22.09.2021, а Поташнянський заклад дошкільної освіти дитячий садок "Сонечко" припинив своє існування з 21.01.2022, про що вчинено запис № 1001481120010000114, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для призначення пенсії. Через неточності у написанні дати її народження вона не має змоги оформитись на пенсію. Просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 10.10.1985 належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявницею документами, а саме: копією паспорта заявниці серії НОМЕР_2 , архівними довідками Комунального підприємства "Бершадський трудовий архів" № 961 від 22.09.2021, № 962 від 22.09.2021.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол