Справа № 523/13970/15-ц
Провадження №6/523/83/22
"12" квітня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №263/07Ф-3 від 14.08.2006 року в сумі 1 602 902,84 гривень.
Стягнуто в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 654 гривень.
03.03.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» в якій просить:
-видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №523/13970/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
-поновити строк ТОВ «Вердикт Капітал» для пред'явлення виконавчого листа №523/13970/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для виконання.
Свою заяву обґрунтував тим, що 09.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №263/07Ф-3 від 14.08.2006 року в сумі 1 602 902,84 гривень.
Стягнуто в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 654 гривень.
Рішення набрало законної сили.
29.06.2016 року на підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 523/13970/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №523/13970/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Виконавчі документи з постановами до стягувача не надходили та у відділі на виконанні не знаходяться, тобто виконавчі листи були втрачені.
Також у зв'язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, в прохальній частині заяви представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що 09.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №263/07Ф-3 від 14.08.2006 року в сумі 1 602 902,84 гривень.
Стягнуто в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 654 гривень.
29.06.2016 року на підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 523/13970/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №523/13970/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Також судом встановлено про те, що у зв'язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації та довготривалою процедурою звірки за Актами прийому-передачі переданої документації було пропущено строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Виконавчі документи з постановами до стягувача не надходили та у відділі на виконанні не знаходяться, тобто виконавчі листи були втрачені, що підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.
Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення
Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.
Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №523/13970/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів.
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред'явлення виконавчого листа №523/13970/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.04.2022р.
Суддя: Аліна С.С.