Справа № 522/19009/19
Провадження № 6/522/205/22
26 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши клопотання представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини.
Рішенням суду від 27 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
22 березня 2022 року до суду від представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання в якій він просив:
-роз'яснити чи можна вважати квитанції надані ОСОБА_2 сплатою аліментів;
-встановити порядок подальшого виконання рішення суду від 27 травня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1500,00 грн., але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно починаючи з 11 листопада 2019 року та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали клопотання були передані раніше визначеному головуючому-судді - Свяченій Ю.Б.
Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року, подане клопотання прийняте у провадження та призначено судове засідання на 26 квітня 2022 року.
У судове засідання 26 квітня 2022 року учасники процесу не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Предметом спору у справи № 522/11079/21 є стягнення аліментів. Питання про зарахування сум, які начебто переведені ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 в рахунок матеріальної підтримки на дитину ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_1 представником відповідача у судовому засіданні не ставилось, тому судом у судовому засіданні не розглядалось.
Окрім того, зазначені в клопотанні квитанції під час розгляду справи до суду не подавались та не були предметом досліджень у судовому засіданні, тому питання поставлене в клопотанні про роз'яснення рішення суду, фактично спрямовані на зміну змісту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року.
Щодо другого пункту клопотання представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, відповідно до норм статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження» для встановлення порядку виконання рішення за заявою виконавця у судовому порядку, мають існувати обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, однак в клопотанні виконавця, всупереч вимогам ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» такі обставини не зазначено.
Таким чином, представником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не наведено достатніх та обґрунтованих підстав неможливості або ускладнення виконання рішення суду від 27 травня 2020 року, тож заява про роз'яснення рішення, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 31, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 271, 435 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Ю.Б. Свячена
26.04.2022