Справа №521/21308/21
Номер провадження 3/521/1299/22
м. Одеса, Україна
03 травня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 478558 від 09.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2021 рокуо 00 годині 08 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності своїх дітей 10-ти та 1,8 років.
1.2. За даним фактом 09.12.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 478558 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.
3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з усної заяви ОСОБА_2 ; рапорту співробітника поліції, який виїздив за адресою повідомлення від 07.12.2021 року; Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.12.2021 року; письмових пояснень, ОСОБА_2 від 09.12.2021 року; копії паспорту гр. ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 та копії його паспорту.
3.4.З усної заяви ОСОБА_2 , яка надійшла на лінію «102», вбачається, що 07.12.2021 року о 00.08 годині заявниця повідомила про те, що її побив чоловік у стані алкогольного сп'яніння та лякає дітей - 10 років та 1,8 років. Одна дитина з інвалідністю.
3.5.Разом з тим, з письмових пояснень заявниці від 09.12.2021 року, вбачається, що у день конфлікту, з чоловіком після повернення додому, відбулась словесна лайка та у пориві агресії вона викликала поліцію. Вона вважає, свій виклик хибним, оскільки претензій до свого чоловіка не має.
3.6.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після роботи у нього з дружиною виник конфлікт, який був пов'язаний із їх спільною роботою. Між ними все було добре, однак дружина помилково викликала поліцію. У нетверезому стані він не перебував. Алкоголь або наркотики не вживав.
3.7.Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно дружини домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров'ю, матеріали справи не містять. А самі обставини конфлікту, які викладені її учасниками не свідчать про вчинення домашнього насильства. Поліцією у свою чергу не встановлено та не зазначено, які саме дії фізичного чи психологічного характеру необхідно визнати як домашнє насилля. Відповідно постає питання не тільки існування фізичного та/або психологічного насилля як фактичних обставин але й загалом існування кваліфікуючих ознак ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
3.8. З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі усної заяви однієї особи, яке до того ж спростовано самою заявницею, на думку судді недопустимо.
3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський