Справа № 502/578/22
05.05.2022 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162150000222
від 02.03.2022 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронником ТОВ «Охоронний холдінг», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті таких дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. 1 Додатку до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. - Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, до якого відносяться: «зброя, боєприпаси, (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної у додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ…», пп. 1-2, 9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., відповідно до яких: «дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян; до предметів, матеріалів і речовин … на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї…; видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї (нарізної воєнних зразків, несучасної стрілецької, спортивної, навчальної, охолощеної, мисливської нарізної і гладкоствольної), бойових припасів до неї, здійснюється у порядку, визначеному МВС», пп. 2.1, 8.1, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 р., відповідно до яких: «здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають… громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв; дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам; боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту ; до бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі», - протягом літа-осені 2021 року у денний час, перебуваючи на території лісництва, розташованого в межах Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та у прибережній зоні Чорного моря біля с. Приморське Ізмаїльського району Одеської області (більш точного часу та місця в ході судового розгляду не встановлено) шляхом знахідки, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та без мети збуту незаконно за місцем свого мешкання та реєстрації проживання зберігав бойові припаси: 4 патрони калібру 5,45 мм, які є військовими проміжними патронами (5,45?39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, придатних до стрільби та які відносяться до категорії бойових припасів, а також 10 патронів калібру 5,45?39 мм, які є боєприпасами до бойової, нарізної, вогнепальної зброї - проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, для автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) 5,45 мм, ручних кулеметів - РПК-74, 5 патронів калібру 22Lr (5,6 мм).
В подальшому 02.03.2022 р. у період часу з 15:14 до 16:52 під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 4 патрони калібру 5,45 мм, які є військовими проміжними патронами (5,45?39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, придатних до стрільби та які відносяться до категорії бойових припасів, а також 10 патронів калібру 5,45?39 мм, які є боєприпасами до бойової, нарізної, вогнепальної зброї - проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, для автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) 5,45 мм, ручних кулеметів - РПК-74, їх модифікацій відповідного калібру, придатних до стрільби, які ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 02.03.2022 р. у період часу з 17:12 до 18:19 під час обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , било виявлено та вилучено: 5 патронів калібру 22Lr (5,6 мм), придатних для стрільби, що відносяться до бойових припасів, які ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав без мети збуту без передбаченого законом дозволу.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що протягом літа-осені 2021 року він за допомогою металошукача, у денний час, проводив пошукові роботи на території лісництва біля с. Приморське Ізмаїльського району Одеської області, а також на прибережній косі в межах вказаного села. Вказані роботи він проводив з метою пошуку військового поховання, тому, що він цікавиться темою Другої світової війни та старовинних монет, оскільки йому відомо, що на вказаній території велись бойові дії. Під час вказаних пошуків він виявив боєприпаси, з приводу яких йому пред'явлено обвинувачення, та які він переніс за адресою свого місця проживання, де зберігав в сараї у ящику з гвинтами, а також в будинку за місцем реєстрації, де зберігав у кімнаті на етажерці в чохлі від фляги. Вказані боєприпаси він планував передати до краєзнавчого музею м. Кілія після того, як мав їх розрядити. Але цього він не встиг зробити у зв'язку з тим, що в ході обшуку їх було вилучено співробітниками правоохоронних органів разом з іншими належними йому предметами. Поясняє, що розкаюється у вчиненому, обіцяє не порушувати закон та у судових дебатах і останньому слові просив призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред'явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
-Даними з протоколу обшуку, складеного за наслідками проведеного 02.03.2022 р. слідчим обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено підсумок з двома магазинами та набої /а.к.п. 73-78/.
-Даними з протоколу обшуку, складеного за наслідками проведеного 02.03.2022 р. слідчим обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, серед іншого, було виявлено металеві предмети зовні схожі на патрони /а.к.п. 85-90/.
-Даними з висновку експерта від 18.03.2022 р. № СЕ-19/116-22/3151-БЛ, згідно якого: «Надані на дослідження патрони, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін - 5,45-мм військовими проміжними патронами (5,45?39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін. Надані патрони є 5,45-мм військовими проміжними патронами (5,45?39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін. Дані чотири патрона до стрільби придатні» /а.к.п. 100-103/.
-Даними з висновку експерта від 18.03.2022 р. № СЕ-19/116-22/3152-БЛ, згідно якого: «Шість патронів з вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22 Lr (5,6 мм) до 5,6 мм пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін. П'ять патронів калібру 22 Lr (5,6 мм)» з числа наданих, до стрільби придатні /а.к.п. 105-111/.
-Даними з висновку експерта від 11.04.2022 р. № СЕ-19/116-22/3154-БЛ, згідно якого: «З наданих на дослідження патронів: десять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - проміжними патронами калібру 5,45?39 мм призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів - РПК-74, їх модифікацій та інших відповідного калібру. Надані на дослідження десять патронів калібру 5,45?39 мм до стрільби придатні» /а.к.п. 159-165/.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого та в силу положень ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає те, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Крім цього, суд враховує обставини за яких було вчинене та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його позитивну характеристику та наявність постійного місця роботи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі, визначеній санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність у нього родини й утриманців, якими є неповнолітня дитина та непрацездатна мати, а також беручи до уваги висновок органу пробації, згідно якого ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, як і ризик небезпеки для суспільства, у зв'язку з чим орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв'язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Рішення щодо речових доказів приймається відповідно до ст. 100 КПК України.
У зв'язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання, його слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:
-Бінокль марки «Тенто», мобільний телефон марки «Nokia», телефон марки «Prestigio», два мобільних телефони марки «Xiaomi»; ноутбук марки «Леново», системний блок марки «Kinghun»; фотоапарат марки «Панасонік»; книжки у кількості 10 штук - повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю речей, що не мають відношення до кримінального провадження;
-Інші вилучені у обвинуваченого предмети, які згідно квитанцій № 2022042, 2022060, 2022060/1 зберігаються в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, а також майно, що було предметом кримінального правопорушення - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь держави 27 459,20 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Суддя ОСОБА_1