(додаткова ) Справа № 495/8340/21
Номер провадження 2/495/877/2022
27 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Анісімової Н.Д.
за участю: секретаря - Красовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
20.01.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що в ході розгляду справи, на забезпечення доказів виникла необхідність у визначенні технічної можливості виділення в окремий об'єкт нерухомості 17/1.00 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІУ-веранда, У-комора, УІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, УІІ-тамбур, УІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «/І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О».
Тому, з метою перевірки вказаних обставин просить суд призначити судово будівельно технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в окремий об'єкт нерухомості 17/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІУ-веранда, У-комора, УІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, УІІ-тамбур, УІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О»?
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.
Клопотання представника позивача є обґрунтованим та для повноти проведення експертизи, необхідно направити додаткові документи, які надані шляхом витребування доказів по справі та матеріали цивільної справи.
Згідно з ч.2ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи,витребування та(або)огляд доказів,у тому числі за їх місцезнаходженням,заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів,визначені судом. Відповідно доп.п.1,2ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України «суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи».
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України " Про судову експертизу" ст. ст. 133, 139 ЦПК України виконання експертизи проводиться за рахунок замовника. Оскільки вищевказана експертиза призначалась за ініціативою позивачки ОСОБА_1 суд вважає за необхідне покласти на неї витрати по проведенню судово-будівельної експертизи.
Крім того, в зв'язку з великою навантаженістю експертного закладу суд погоджує строк виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.103,116-118 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про призначення судової будівельно- технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 495/8340/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в окремий об'єкт нерухомості 17/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІУ-веранда, У-комора, УІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, УІІ-тамбур, УІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О»?
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 495/8340/21.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Покласти на ОСОБА_1 витрати по проведенню судово-будівельної експертизи.
Погодити строк виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, у строк понад 90 календарних днів
Провадження у цивільній справі № 495/8340/21 на час проведення судової будівельно - технічної експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Д.Анісімова