справа № 492/1419/15-ц
провадження № 2/492/4/22
про повернення заяви про зміну предмету позову
04 травня 2022 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
До суду від представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. надійшла заява про зміну предмета позову.
Позивачка за первісним позовом, яка є відповідачкою за зустрічним позовом та її представник у підготовче судове засідання не з'явилися, однак від представника позивачки надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачки, просили заяву представника позивачки за зустрічним позовом про зміну предмета позову вважати такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідачка за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом та її представник про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з'явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою про зміну предмета позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.
Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви про зміну предмета позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Як вбачається зі змісту заяви про зміну предмета позову представником позивачки за зустрічним позовом подано заяву про зміну предмета позову без подання до суду доказів направлення копії зазначеної заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки за первісним позовом до заяви про зміну предмета позову, поданої в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення зазначеної заяви про зміну предмета позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 49, 223, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 про зміну предмета позову - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про зміну предмета позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.