Справа № 554/131/17 Номер провадження 11-кп/814/857/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 травня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Полтава заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідводи по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування , а саме: 31 жовтня 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу , якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення , а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року4 про ОСОБА_7 строку тримання під вартою - без змін.
Також , 31 жовтня 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою - без змін.
З огляду на викладене , колегія суддів приходить до переконання , що обставини, викладені суддями з заявах про самовідводи, щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими , а тому заяви про самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити;
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4