Провадження № 22-ц/803/4422/22 Справа № 204/9634/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника Дніпровського фахового коледжа радіоелектроніки - Власенко Інни Вікторівни на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи,-
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи - задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Дніпровського фахового коледжа радіоелектроніки - Власенко І.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просила поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 29 березня 2022 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, матеріали справи містять докази отримання представником апелянта копії оскаржуваного судового рішення дійсно 29 березня 2022 року (а.с.111), а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Поновити представнику Дніпровського фахового коледжа радіоелектроніки - Власенко Інні Вікторівні пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу представника Дніпровського фахового коледжа радіоелектроніки - Власенко Інни Вікторівни на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Головуючий: В.С.Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова