Справа № 166/1320/21 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/380/22 Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
05 травня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
з участю:
секретаря судового засідання - Губарик К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самари-Оріхівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним відсторонення від роботи та допущення до роботи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 січня 2022 року
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 04 січня 2022 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
У відзиві на апеляційну скаргу Самари-Оріхівський ліцей Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області зазначає, що вимоги, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, необ'єктивними та такими, що не підлягають задоволенню, просить залишити рішенням суду без змін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Самари-Оріхівський ліцей Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області направив до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
29 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в справі №640/27797/21 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нікчемними окремих положень постанови.
Зі змісту інформації, яка міститься в ЄДРСР, Окружним адміністративним судом міста Києва 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №640/27797/21 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нікчемними окремих положень постанови, а саме: підпункту 15-1 пункту 3 та підпункту 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236 у редакції від 24.09.2021.
Разом з тим, предметом позовних вимог даного спору є визнання незаконним та скасування наказу №119-к/тр від 05.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 року.
Зі змісту цього наказу вбачається, що його винесено навчальним закладом у тому числі і на підставі постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та наказу МОЗ «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153 (а.с.13).
Проте, колегією суддів встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за адміністративним позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153 (справа №640/31674/21).
У цій справі ухвалами суду відкрито провадження та призначено судове засідання.
Аналіз ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва свідчить, що предметом позову є оскарження нормативно-правового акта, законність застосування якого є підставою для вирішення позову ОСОБА_1 у цій справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
Волинський апеляційний суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав.
Отже, покликання позивача як на підставу для зупинення провадження у справі на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/27797/21 не може братись до уваги колегією суддів, оскільки вона стосується оскарження постанови Кабінету Міністрів України № №1236 від 09.12.2020 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність об'єктивної неможливості провести розгляд даної справи, у зв'язку із чим необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адімінстративного суду міста Києва.
За змістом частин четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 268 381 ЦПК України, суд
Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самари-Оріхівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним відсторонення від роботи та допущення до роботи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 січня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя
Судді