Справа № 761/3525/22
Провадження № 3/761/2098/2022
15 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Міжнародно-діловий центр», відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року №89/31-00-04-03-04 головний бухгалтер ТОВ «Міжнародно-діловий центр» ОСОБА_2 несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання з податку фізичних осіб у сумі 47,99 грн., чим порушила п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не прибула, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов'язковою, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно з ст. 256КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
За ст. 280ККУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи вказані обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. п. 4, 6 розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України N 566 від 02.07.2016 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зазначено факт порушення, яке було виявлено за результатами камеральної перевірки без зазначення дати вказаної перевірки, проте, опис дій, які покладені у вину ОСОБА_1 носить загальний, а не конкретний характер та не висвітлює той склад правопорушення, який вчинила саме ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Міжнародно-діловий центр»; не зазначено, яка форма вини щодо таких діянь та, які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій.
Крім того, як вбачається, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року №89/31-00-04-03-04 складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «Міжнародно-діловий центр» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, остання притягається до адміністративної відповідальності саме як - головний бухгалтер, однак до матеріалів даного протоколу не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «Міжнародно-діловий центр».
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року №89/31-00-04-03-04складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 163-2 ч. 1, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.
Суддя О.А. Голуб