Справа № 761/4510/22
Провадження № 1-кс/761/2886/2022
21 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 про відмову у задоволенні клопотання,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 про відмову у задоволенні клопотання.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими СУ ГУНП Київської області здійснює досудове розслідування № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого стороною захисту було направлено клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 27.01.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Вказане рішення прокурора заявник вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про витребування доказів.
В судове засідання заявник та слідчий не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, стороною захисту до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання, про витребування доказів у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90, за результатами розгляду якого слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 27.01.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що заявник у своєму клопотанні просить провести ряд слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, при цьому не конкретизує які саме слідчі (розшукові) дії на думку сторони захисту необхідно вчинити.
Адвокат ОСОБА_3 уважає таке рішення слідчого є невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 .
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.01.2022 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: