Справа № 761/7071/21
Провадження № 2/761/4107/2022
04 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, ОСОБА_2 , у якій просив: визнати виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С.та зареєстрований у реєстрі за № 107, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», заборгованості за договором поруки від 03.10.2017 р. укладеним між ТОВ «ФК «Фактор груп», ТОВ «Траєкторія»та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С.було вчинено та зареєстровано за № 107, виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 348000,00 грн. При цьому, позивач вважає, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, а також, було порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що порушено вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 а тому, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою від 24.02.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. вчиненийта зареєстрований в реєстрі за № 107, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», заборгованості за договором поруки від 03.10.2017 р. укладеним між ТОВ «ФК «Фактор груп», ТОВ «Траєкторія»та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 05.10.2020 р. по 20.01.2021 р. в сумі 348000,00 грн.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172.
Із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку).
10 грудня 2014 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями (п. 2 Переліку).
Саме цю норму застосував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С., вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв'язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».
Крім того, документ, який слугував підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису був нотаріально посвідчений договір поруки, однак Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172 передбачає, саме нотаріально посвідчений кредитний договір, а не договір який укладався для забезпечення кредитного договору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 107 не відповідає вимогам законодавства України, зокрема ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172, оскільки він вчинений на підставі боргового документу - кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, а тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за № 107, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», заборгованості за договором поруки від 03.10.2017 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фактор груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 05.10.2020 р. по 20.01.2021 р. в сумі 348000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: