Справа №760/12024/21
2/760/1420/22
04 травня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Трофимчук К.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет» про проведення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
06.05.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис, яким з нього звернено стягнення на користь відповідача, вчинений 16.07.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 1980, на підставі якого державним виконавцем Солом'янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 65066869.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
В ухвалі про відкриття провадження у справі учасникам справи було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
19.08.2021 року до суду надійшло клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що, на думку сторони, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.
Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Положеннями ст. 202 ЦПК України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а ст. 203 ЦПК України порядок проведення врегулювання спору за участю судді.
Так, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.
Разом з тим, від позивача згода на проведення врегулювання спору за участю судді не надходила. До того, ж відповідачем до поданої заяви жодних доказів про спроби мирно врегулювати з позивачем спір не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволення клопотання сторони про проведення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: