Справа №760/16238/21
2-о/760/62/22
про визначення експертної установи
та зупинення провадження у справі
05 травня 2022 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., присяжних - Стрелець С.Ю., Білецьої О.В. за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
18.06.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 15.06.2021, за підписом представника позивача - адвоката Сандугей І.В. (діє на підставі - ордеру) в якій заявник просить:
- призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними;
- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;
- встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Протоколом попереднього визначення присяжних від 01.07.2021 для розгляду даної справи визначено присяжних Стрелець С.Ю., Білецьку О.В.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30.07.2021 вказану заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 21.09.2021.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21.09.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Листом від 17.12.2021 № 1958-01.10 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повідомив суд про те, що у зв'язку з припиненням установи до 31.12.2021 на підставі рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 567/608 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 № 1386, необхідністю закінчення до 31.12.2021 розпочатих експертиз, Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припиняє прийом матеріалів для виконання експертиз. Також, у своєму листі Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повідомив суд про те, що судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24.01.2022 провадження у справі поновлено для розгляду питання про доручення проведення експертизи іншої експертної установи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про те, що у даному випадку проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 21.09.2021 слід доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», попередивши експертів вказаної установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а також надати експертній установі матеріали справи й зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи, виходячи з наступного.
Суд враховує, що ст. ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За змістом ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки матеріали справи свідчать про неможливість проведення призначеної у справі експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, її проведення слід доручити іншій експертній установі і враховуючи, що за повідомленням Київського міського центру судово-психіатричної експертизи судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», саме вказаній державній установі слід доручити проведення призначеної у справі судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 103-105, 139, 252, 253, 260, 294, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд
Доручити проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 21.09.2021 в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Попередити експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертної установи Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» надати копію даної ухвали, копію ухвали суду від 21.09.2021 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи № 760/16238/21 (провадження № 2-о/760/62/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а також витребувані судом матеріали.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ).
Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.
Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич
Присяжний С. Ю. Стрелець
Присяжний О. В. Білецька