СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1199/22
ун. № 759/4550/22
03 травня 2022 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000440 від 16.06.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Джандор, Бухарської області, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
02.05.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021110000000440 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000440 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2021 приблизно о 08 год 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська площа на території АЗС «WOG», шляхом надання порад, вказівок та засобів, запропонував громадянину Ірану - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити візу для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Європейського Союзу, зокрема до Німеччини.
В подальшому, 02.12.2021 приблизно о 08 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, реалізовуючи свій злочинний план, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська площа на території АЗС «WOG», отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його паспорт громадянина Ірану № НОМЕР_1 , з метою подальшого виготовлення візи для незаконного переправлення через державний кордон України до Європейського Союзу, зокрема до Німеччини.
Надалі, 30.12.2021 приблизно о 14 год 45 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, реалізовуючи свій злочинний план, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6 поблизу магазину «Ультра Маркет» отримав грошові кошти у сумі 300 доларів США від ОСОБА_7 з метою виготовлення підробленої візи для перетину державного кордону.
04.02.2022 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, реалізовуючи свій злочинний план, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, шляхом надання засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_7 паспорт громадянина Ірану з підробленою візою для виїзду до країн Європейського Союзу з наступними даними: AUFENTHALTSTITEL D61521332, TND < При цьому у зв'язку із особливою складністю провадження, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, та не могли бути виконанні до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а саме: - Отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; - Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваного. - Повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри. - Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідні процесуальні документи на підставі яких вони проводились; - Встановити та допитати як свідків осіб, що здійснювали виготовлення підроблених документів, іншим чином сприяли вчиненню злочину; - Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування. Провести вказані процесуальні дії у тримісячний термін не можливо у зв'язку з вторгненням окупаційних війсь Російської Федерації на територію суверенної та незалежної України, в наслідок чого Президентом України ОСОБА_8 на території України введено воєнний стан, у зв'язку з чим установи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ для отримання інформації, а також направити запити та належним чином отримати відповідь на запитувану інформацію не можливо, оскільки установи щодо яких необхідно провести вказані дії на даний час не працюють чи перенесені в західні регіони України. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та у зв'язку із тим, що ризики зазначені у клопотанні недоведені. Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків. В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000440 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 04 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України. 04 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 05 лютого 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 04 квітня 2022 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 04 травня 2022 року. 04 квітня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 травня 2022 року. 03.05.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 04.07.2022 року. Обґрунтованість підозри у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: - повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.06.2021. - протоколом огляду місця події від 07.06.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.06.2021; - висновком судово-технічної експертизи документів від 11.08.2021 №26/1832 - протоколом огляду предметів від 08.07.2021; - протоколом огляду предметів від 08.07.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.08.2021.; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.08.2021.; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.08.2021.; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.08.2021.; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2021.; - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2021.; - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 30.12.2021.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.01.2022.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.01.2022.; - протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.12.2021.; - протоколом огляду предметів від 09.12.2021.; - протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.12.2021.; - протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.12.2021.; - протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_22 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»). На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 9 років. Так у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років, міцних соціальних зв'язків та утриманців не має, є громадянином республіки Узбекистан, відсутнє офіційне підтвердження про його працевлаштування, що підвищує ризик переховування підозрюваного від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного ОСОБА_4 , на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об'єктивної істини; - п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи собі алібі, тощо, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному проваджені. При цьому застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватись від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів. Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків. Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,- Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000440 від 16.06.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.07.2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч чотиреста вісімдесят), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089),після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід. Ухвала слідчого судді діє до 01.07.2022 року включно та підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено та оголошено 05.05.2022 року. Слідчий суддя ОСОБА_1ПОСТАНОВИВ: