Справа № 758/412/22
04 травня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №207790 від 20 грудня 2021 року, складеного поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Гаврилюк Ю.В., 20 грудня 2021 року, о 09 год. 49 хв., в м. Києві, по вул. Костянтинівська, 63/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Т-З, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 16.13 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.
Надав пояснення, що 20.12.2021 року, приблизно о 09 год. 50 хв. здійснював керування транспортним засобом Т-З, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Костянтинівська зі сторони вул. Оболонська в сторону вул. Оленівська, під'їзжаючи до нерегульованого перехрестя згідно п. 16.12, 16.13 ПДР України, мав перевагу для руху в зустрічному напрямку. В цей час автомобілі зупинились, пропускаючи пішоходів. Трамвай ввійшов в криву дорогу, коли пішоходи пройшли, в цей момент водій автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав свій рух, намагаючись проскочити перед трамваєм. В ході такого маневру водій автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу і задньою частиною транспортного засобу здійснив зіткнення з передньою боковою частиною трамвайного вагону. Вказав, що технічної можливості уникнути зіткнення не мав.
Зазначив, що йому в порушення йому ставляться вимоги п. 16.13 ПДР України, який регулює правила проїзду перехресть, його не стосується, оскільки ним мають керуватись водії нерейкового транспортного засобу, а він був водієм трамваю (рейкового транспортного засобу).
Вважає, що це було нерегульоване перехрестя, а потерпілий не рухався головною дорогою, як останній стверджує.
Просив провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.
Водій транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомив, що рухався по головній дорозі через перехрестя вул. Костянтинівська, в сторону вул. Юрківська. Здійснюючи переїзд перехрестя та трамвайних рельс, перед ним був інший автомобіль і коли трамвай здійснював поворот зачепив задню ліву частину його автомобіля.
На підтвердження своєї позиції долучив диск із записом з відеореєстратора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучене письмове заперечення, оглянувши відеозапис, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ААД№207790 від 20.12.2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові заперечення та оглянувши відеозапис, суд встановив, що порушення ОСОБА_1 який керував транспортним засобом Т-З, д.н.з. НОМЕР_1 , вимог, передбачених п. 16.13 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
Так, п. 16.13 Правил дорожнього руху встановлює правила для нерейкових транспортних засобів та водіїв трамваїв між собою на перехресті, тому в діях ОСОБА_1 , який був водієм рейкового транспортного засобу, суд не вбачає порушення зазначеного пункту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко